Cine 64 - Historial de revisiones

Rehime en 14:56 24 abr 2015

2015-04-24T14:56:20Z

Rehime en 14:55 24 abr 2015

2015-04-24T14:55:39Z

Rehime en 13:20 13 abr 2015

2015-04-13T13:20:57Z

Rehime en 15:36 30 mar 2015

2015-03-30T15:36:26Z

Rehime: /* Reseña */

2015-03-26T14:09:58Z

‎Reseña

Rehime: /* Referencias */

2015-03-26T13:42:48Z

‎Referencias

Rehime: Página creada con «== Reseña == Cine ’64/65 constituye, en muchos aspectos, un claro ejemplar de las publicaciones surgidas en Argentina en la década del ’60, pues presenta aquellos ra...»

2015-03-26T13:34:40Z

Página creada con «== Reseña == Cine ’64/65 constituye, en muchos aspectos, un claro ejemplar de las publicaciones surgidas en Argentina en la década del ’60, pues presenta aquellos ra...»

Página nueva

== Reseña ==

Cine ’64/65 constituye, en muchos aspectos, un claro ejemplar de las publicaciones surgidas en Argentina en la década del ’60, pues presenta aquellos rasgos típicos que las distinguieron como revistas especializadas.
Inserta en el clima general de modernización cultural característico de la época, nace en febrero de 1964 como iniciativa de la agrupación Asociación Amigos del Cine. Institución integral que, a través de sus distintos departamentos (biblioteca, discoteca, cine club), difunde variadas manifestaciones artísticas: ciclos de cine, conciertos de jazz y tango, teatro, danza, cursos, etc. Más adelante (desde el No. 11, de abril de 1965), se adjunta a la revista un suplemento dedicado a la música, al teatro, discos y libros, con el objeto de brindar a los lectores “un panorama más amplio del movimiento cultural de Buenos Aires”.
En el comienzo goza de cierta continuidad, saliendo de febrero a junio de 1964 en forma quincenal. Suspende su edición hasta abril de 1965 (momento en que cambia su nombre por Cine´65) y, sin poder hacer frente a los avatares económicos, termina reducida a un Suplemento crítico semanal.
El diseño es sencillo, similar al de un periódico de pocas páginas, con formato tabloide (que cambia por uno de menor tamaño a partir del No. 11), letra pequeña y muy pocas fotografías. De hecho, el mayor atractivo de esta revista no se halla en lo formal, sino en su contenido. El lector se acerca a ellas para conocer las nuevas corrientes estéticas y movimientos (como el ‘Free Cinema’ inglés), aproximarse al estilo de ‘autores’ como Visconti o Bergman, encontrarse con cinematografías marginales (como el cine polaco) y sentirse partícipe de los debates más actuales acerca del arte y la cultura.
Dentro de estos intereses, Cine ’64 señala como primordial “estudiar, comentar y dilucidar los problemas de nuestro cine”, reivindicando la “lucha por un cine auténtico, valiente y estéticamente válido”. (N° 4, marzo 1964) Una constante en esta lucha es la defensa de la libertad de expresión a partir de extensos artículos y editoriales argumentando a favor de una completa derogación del decreto ley de censura, con casos famosos como el de El silencio (Ingmar Bergman, 1963 ) o Circe (Manuel Antín, 1963).
La revista cuenta con un staff pocas veces reunido. Lo integran algunos de los más destacados nombres de la nueva generación de críticos (Jorge M. Couselo, Agustín Mahieu, Tomás E. Martínez, entre otros) y también pioneros de la crítica especializada como ‘Calki’ (Raimundo Calcagno) y ‘Roland’ (Rolando Fustiñana). Algunos participan del ‘Consejo de los 10’, donde junto a representantes de los medios más importantes (La Prensa, El Mundo, Crítica, La Nación, Clarín, Primera Plana, Tiempo de Cine, etc.) otorgan una calificación a los distintos films del momento. En todos estos profesionales existe una voluntad común: ejercer una crítica “constructiva aunque sin miedos ni tapujos” (No. 4), desde una postura comprometida con la reflexión teórica y analítica del lenguaje cinematográfico.
Pasado ya el entusiasmo y la confianza de la primera hora, la revista se permite realizar un examen riguroso de la llamada ‘Generación del ‘60’, contemplando logros y fracasos, culpas y responsabilidades. Así encontramos el artículo “Panorama agreste del cine argentino” (No. 2), donde Lautaro Murúa habla en primera persona de un sentimiento de culpa por la connivencia y complicidad con que se permitieron las negligencias del Instituto. O el caso de T. E. Martínez que en ”La generación desperdiciada”, del No. 6, se propone “intentar un examen de conciencia, verificar hasta qué punto los jóvenes del nuevo cine son los responsables de su caída”.
Pero quizás el aporte más interesante es el de Jorge Miguel Couselo que, en el No. 5, se interroga sobre el verdadero alcance del nuevo cine argentino y realiza un profundo balance, discriminando sus aspectos positivos y negativos. Allí dedica un párrafo para ponderar el papel crucial jugado por la crítica en el surgimiento del nuevo cine, cumpliendo “la útil tarea de preanunciarlo como necesidad, acunarlo como promesa, promocionarlo como realidad y defenderlo como valor positivo”. Al mismo tiempo, tiene la lucidez de reconocer los errores de esa crítica, que “olvidó (…) orientarlo de veras, señalarle en profundidad errores (…) cortarle las alas de la autosobrevaloración”; y que hizo “de la crítica europea una suerte de árbitro inapelable, sin entrar a considerar razones más hondas que hacen al proceso cultural argentino”
Desde una mirada favorecida, claro está, por la distancia, Cine ’64 ofrece así otro panorama sobre este período y ayuda a comprender e interpretar desde múltiples perspectivas los procesos que hacen al devenir de nuestra cinematografía.

== Ficha técnica ==

{| border="0" cellspacing="15" align="center" padding-right="10px" padding-left="10px" style="color:#00000; font-size:13px; font-family:arial;"
|-
|align="right" width="160px" style="font-weight: bold;" |Director
|Juan Carlos Frugone
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Editorial
|Departamento de publicaciones de la Asociación Amigos del Cine
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Domicilio
|Av. Córdoba 2448 / Viamonte 1668 4° A
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Nº de Prop. Intelectual
|
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Formato
|27 cm x 36,5cm / 18 cm x27 cm / 22 cm x 29 cm. Tapa e interior blanco y negro.
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Secciones Fijas
|Editorial (Desde la moviola); Crítica de films; Consejo de los 10 (Consejo de los 15); Fragmento de guión; Aquellos jóvenes iracundos (Lo que hubiera escrito hace 50 años); Noticias de cineclubes; Diccionario; Historia pequeña del cine; Cartelera; Cartas de lectores; Cinegrama; Biograforama; etc.
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Columnistas
|José Agustín Mahieu; Juan C. Frugone; Jorge Miguel Couselo; Carlos A. Burone; Raimundo Calcagno (Calki); Edmundo Eichelbaum; Héctor Grossi, Enriqueta Muñiz; Rolando Fustiñana (Roland); Ernesto Schoo; Eduardo Calcagno (Rai); Bartolomé de Vedia; José Dominiani; Tomás E. Martínez; Horacio Verbitzky; Jorge Bedoya; Jorge Codari; Jaime Potenze; Leo Sala; Juan Ignacio Acevedo; Néstor Cordero; etc.
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Auspiciantes
|“El cine y los días” (programa radial); Cine Lorraine; Cine Paramount; Cine Libertador; Revista Cinema Nuovo; Revista Teatro XX; Majestic Pictures; Revista Talía; Confitería Bossa Nova; publicidad de películas.
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Periodicidad
|Quincenal / discontinuo
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Años de publicación
|1964-1965
|-
|align="right" style="font-weight: bold;" |Ubicación en repositorios
|MUSEO DEL CINE: 1964- 1965/ (14) (Relevamiento 2003)
|}

== Referencias ==

González Centeno, Carolina (2003). Cine 64/65. En Kriger, Clara (dir.) ''Páginas de cine''. Buenos Aires: Archivo General de la Nación (Pp. 36-37).

''El texto original de esta entrada es una transcripción del artículo citado de González Centeno.''

[[Categoría:Publicaciones periódicas]]
[[Categoría:Década de 1960]]
[[Categoría:Museo del cine]]

← Revisión anterior		Revisión de 14:56 24 abr 2015
Línea 22:		Línea 22:


−	[[Archivo:~~Cine_65~~.jpg\|500px\|thumb\|right]]	+	[[Archivo:Cine_65_.jpg\|500px\|thumb\|right]]
	== Ficha técnica ==		== Ficha técnica ==

@@ Línea 11: / Línea 11: @@
 Dentro de estos intereses, Cine ’64 señala como primordial “estudiar, comentar y dilucidar los problemas de nuestro cine”, reivindicando la “lucha por un cine auténtico, valiente y estéticamente válido”. (N° 4, marzo 1964) Una constante en esta lucha es la defensa de la libertad de expresión a partir de extensos artículos y editoriales argumentando a favor de una completa derogación del decreto ley de censura, con casos famosos como el de ''El silencio'' (Ingmar Bergman, 1963 ) o ''Circe''  (Manuel Antín, 1963).
-La revista cuenta con un staff pocas veces reunido. Lo integran algunos de los más destacados nombres de la nueva generación de críticos (Jorge M. Couselo, Agustín Mahieu, Tomás E. Martínez, entre otros) y también pioneros de la crítica especializada como ‘Calki’ (Raimundo Calcagno) y ‘Roland’ (Rolando Fustiñana). Algunos participan del ‘Consejo de los 10’, donde junto a representantes de los medios más importantes (La Prensa, El Mundo, Crítica, La Nación, Clarín, Primera Plana, Tiempo de Cine, etc.) otorgan una calificación a los distintos films del momento. En todos estos profesionales existe una voluntad común: ejercer una crítica “constructiva aunque sin miedos ni tapujos” (No. 4), desde una postura comprometida con la reflexión teórica y analítica del lenguaje cinematográfico.
+La revista cuenta con un staff pocas veces reunido. Lo integran algunos de los más destacados nombres de la nueva generación de críticos (Jorge M. Couselo, Agustín Mahieu, Tomás E. Martínez, entre otros) y también pioneros de la crítica especializada como ‘Calki’ (Raimundo Calcagno) y ‘Roland’ (Rolando Fustiñana). Algunos participan del ‘Consejo de los 10’, donde junto a representantes de los medios más importantes ([[La Prensa]], [[El Mundo]], [[Crítica]], [[La Nación]], [[Clarín]], [[Primera plana]], [[Tiempo de cine]], etc.) otorgan una calificación a los distintos films del momento. En todos estos profesionales existe una voluntad común: ejercer una crítica “constructiva aunque sin miedos ni tapujos” (No. 4), desde una postura comprometida con la reflexión teórica y analítica del lenguaje cinematográfico.
 Pasado ya el entusiasmo y la confianza de la primera hora, la revista se permite realizar un examen riguroso de la llamada ‘Generación del ‘60’, contemplando logros y fracasos, culpas y responsabilidades. Así encontramos el artículo “Panorama agreste del cine argentino” (No. 2), donde Lautaro Murúa habla en primera persona de un sentimiento de culpa por la connivencia y complicidad con que se permitieron las negligencias del Instituto. O el caso de T. E. Martínez que en ”La generación desperdiciada”, del No. 6, se propone “intentar un examen de conciencia, verificar hasta qué punto los jóvenes del nuevo cine son los responsables de su caída”.

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
 == Reseña ==
@@ Línea 19: / Línea 21: @@
 Desde una mirada favorecida, claro está, por la distancia, Cine ’64 ofrece así otro panorama sobre este período y ayuda a comprender e interpretar desde múltiples perspectivas los procesos que hacen al devenir de nuestra cinematografía.
 == Ficha técnica ==

@@ Línea 63: / Línea 63: @@
 ''El texto original de esta entrada es una transcripción del artículo citado de González Centeno.''
-[[Categoría:Publicaciones periódicas]]
+[[Categoría:Publicaciones periódicas especializadas]]
 [[Categoría:Década de 1960]]
 [[Categoría:Museo del cine]]

@@ Línea 2: / Línea 2: @@
 Cine ’64/65 constituye, en muchos aspectos, un claro ejemplar de las publicaciones surgidas en Argentina en la década del ’60, pues presenta aquellos rasgos típicos que las distinguieron como revistas especializadas.
 Inserta en el clima general de modernización cultural característico de la época, nace en febrero de 1964 como iniciativa de la agrupación Asociación Amigos del Cine. Institución integral que, a través de sus distintos departamentos (biblioteca, discoteca, cine club), difunde variadas manifestaciones artísticas: ciclos de cine, conciertos de jazz y tango, teatro, danza, cursos, etc. Más adelante (desde el No. 11,  de abril de 1965), se adjunta a la revista un suplemento dedicado a la música, al teatro, discos y libros, con el objeto de brindar a los lectores “un panorama más amplio del movimiento cultural de Buenos Aires”.
 En el comienzo goza de cierta continuidad, saliendo de febrero a junio de 1964 en forma quincenal. Suspende su edición hasta abril de 1965 (momento en que cambia su nombre por Cine´65) y, sin poder hacer frente a los avatares económicos, termina reducida a un Suplemento crítico semanal.
 El diseño es sencillo, similar al de un periódico de pocas páginas, con formato tabloide (que cambia por uno de menor tamaño a partir del No. 11),  letra pequeña y muy pocas fotografías. De hecho, el mayor atractivo de esta revista no se halla en lo formal, sino en su contenido. El lector se acerca a ellas para conocer las nuevas corrientes estéticas y movimientos (como el ‘Free Cinema’ inglés), aproximarse al estilo de ‘autores’ como Visconti o Bergman, encontrarse con cinematografías marginales (como el cine polaco) y sentirse partícipe de los debates más actuales acerca del arte y la cultura.
 Dentro de estos intereses, Cine ’64 señala como primordial “estudiar, comentar y dilucidar los problemas de nuestro cine”, reivindicando la “lucha por un cine auténtico, valiente y estéticamente válido”. (N° 4, marzo 1964) Una constante en esta lucha es la defensa de la libertad de expresión a partir de extensos artículos y editoriales argumentando a favor de una completa derogación del decreto ley de censura, con casos famosos como el de El silencio (Ingmar Bergman, 1963 ) o Circe  (Manuel Antín, 1963).
-La revista cuenta con un staff pocas veces reunido. Lo integran algunos de los más destacados nombres de la nueva generación de críticos (Jorge M. Couselo, Agustín Mahieu, Tomás E. Martínez, entre otros) y también pioneros de la crítica especializada como ‘Calki’ (Raimundo Calcagno) y ‘Roland’ (Rolando Fustiñana). Algunos participan del ‘Consejo de los 10’, donde junto a representantes de los medios más importantes (La Prensa, El Mundo, Crítica, La Nación, Clarín, Primera Plana, Tiempo de Cine, etc.) otorgan una calificación a los distintos films del momento. En todos estos profesionales existe una voluntad común: ejercer una crítica “constructiva aunque sin miedos ni tapujos” (No. 4), desde una postura comprometida con la reflexión teórica y analítica del lenguaje cinematográfico.
+Dentro de estos intereses, Cine ’64 señala como primordial “estudiar, comentar y dilucidar los problemas de nuestro cine”, reivindicando la “lucha por un cine auténtico, valiente y estéticamente válido”. (N° 4, marzo 1964) Una constante en esta lucha es la defensa de la libertad de expresión a partir de extensos artículos y editoriales argumentando a favor de una completa derogación del decreto ley de censura, con casos famosos como el de ''El silencio'' (Ingmar Bergman, 1963 ) o ''Circe''  (Manuel Antín, 1963).
-Pasado ya el entusiasmo y la confianza de la primera hora, la revista se permite realizar un examen riguroso de la llamada ‘Generación del ‘60’, contemplando logros y fracasos, culpas y responsabilidades. Así encontramos el artículo “Panorama agreste del cine argentino” (No. 2), donde Lautaro Murúa habla en primera persona de un sentimiento de culpa por la connivencia y complicidad con que se permitieron las negligencias del Instituto. O el caso de T. E. Martínez que en ”La generación desperdiciada”, del No. 6, se propone “intentar un examen de conciencia, verificar hasta qué punto los jóvenes del nuevo cine son los responsables de su caída”.
 Pero quizás el aporte más interesante es el de Jorge Miguel Couselo que, en el No. 5, se interroga sobre el verdadero alcance del nuevo cine argentino y realiza un profundo balance, discriminando sus aspectos positivos y negativos. Allí dedica un párrafo para ponderar el papel crucial jugado por la crítica en el surgimiento del nuevo cine, cumpliendo “la útil tarea de preanunciarlo como necesidad, acunarlo como promesa, promocionarlo como realidad y defenderlo como valor positivo”. Al mismo tiempo, tiene la lucidez de reconocer los errores de esa crítica, que “olvidó (…) orientarlo de veras, señalarle en profundidad errores (…) cortarle las alas de la autosobrevaloración”; y que hizo “de la crítica europea una suerte de árbitro inapelable, sin entrar a considerar razones más hondas que hacen al proceso cultural argentino”
 == Ficha técnica ==

@@ Línea 52: / Línea 52: @@
 == Referencias ==
-González Centeno, Carolina (2003). Cine 64/65. En Kriger, Clara (dir.) ''Páginas de cine''. Buenos Aires: Archivo General de la Nación (Pp. 36-37).
+González Centeno, Carolina (2003). Cine 64/65. En Kriger, Clara (dir.) ''Páginas de cine''. Buenos Aires: Archivo General de la Nación (Pp. 36-38).
 ''El texto original de esta entrada es una transcripción del artículo citado de González Centeno.''